La siguiente publicación expone
las ideas resaltantes, esquemas y párrafos parafraseados obtenidos del libro
“La ciencia, su método y su filosofía” escrito y seleccionado por Mario Bunge.
El libro comprende de cuatro partes escritas por separado pero que concretizan
la idea propuesta por Bunge, El método científico y su filosofía, al finalizar
este escrito se propone la aplicación de la obra de Mario Bunge a la profesión
contable.
¿Qué es la ciencia?
Según Bunge, existen las ciencias
fácticas que se componen de sucesos y procesos, y también de ciencias formales,
compuestas de signos, lógica y teoremas. Ambas ciencias poseen observación y
experimentación, resultando en hipótesis que cambian y se adecuan a los hechos.
Estas hipótesis son cambiantes, Bunge las ejemplifica con que las matemáticas
no son absolutas, sino que son relativas porque éstas trabajan con ideas
previas (hipótesis). Dentro del mismo ejemplo, el autor ilustra que la
experiencia brinda veracidad y validez a una hipótesis, pero remarca que la
misma experiencia no genera una única verdad, que por medio de estudios posteriores
se puede lograr mejores resultados y por consiguiente una nueva hipótesis
adaptada a los hechos actuales.
Por lo tanto, la ciencia no es
determinista e inmóvil, al contrario, si las hipótesis se adecuan a los hechos,
y se ahonda en los estudios de estas, se lograrán mejores y diversos
resultados.
EL conocimiento científico
trasciende los hechos
EL sentido común nunca es
suficiente porque siempre trabaja de manera aislada y se sujeta de hechos,
limitando su eficacia. Es así como la investigación científica no se limita a
los hechos porque experimenta, filtra y exprime los sucesos más relevantes,
resultando en el quebrantamiento de los límites encontrados al momento de
identificar los hechos.
La ciencia es analítica
La ciencia atomiza los
componentes del tema investigado, luego los relaciona y hace conexiones de estos
átomos, consecuentemente reconstruye “el todo” considerando las
particularidades del estudio. Por este motivo, un tema desarrollado desde la
óptica científica siempre prestará atención prolija a los conceptos básicos y
avanzados, para encontrar y descifrar las conexiones entre ellos y así poder
lograr la explicación completa y detallada del tema investigado.
La investigación científica
especializada
El autor reconoce que en la
actualidad la especialización ha cobrado importancia en todos los ámbitos del
desarrollo de la ciencia, pero arguye que la especialización estrecha la visión
del científico. Se induce que Bunge apela a un carácter curioso y
multidisciplinario para lograr mejores investigaciones.
El conocimiento científico es
claro y preciso
El conocimiento científico
procura la precisión y la claridad, para obtener dichas características es
necesario formular los problemas de manera clara donde las nociones previas son
purificadas y hasta rechazadas y las más sólidas son puestas dentro del esquema
teórico; por lo tanto, se debe identificar la idea general de manera exacta
donde prima el carácter correlacional.
El conocimiento científico es
comunicable
Para entender el conocimiento
científico es preciso tener instrucción previa para entenderlo, porque éste es objetivo.
Contrario al carácter comunicable, Bunge menciona que, si hay secretos en el
conocimiento científico, el desarrollo de la cultura, de la tecnología y de la economía
se verán estancados. Bunge considera que el secreto es la fuente de la
corrupción moral.
El conocimiento científico es
verificable
El científico inventa conjeturas
fundadas de alguna manera en el saber adquirido (conocimiento fáctico), sus
suposiciones pueden ser cautas o audaces, pero ambas deben ser puestas a
prueba.
Test de pruebas fácticas:
La experimentación es mejor que
la observación (recolección de datos), porque no se limita solo a registrar
sino también a hacer cambios. Consecuentemente los resultados experimentales pocas
veces se pueden interpelar.
Bunge deduce que la
verificabilidad es la esencia del conocimiento.
La investigación científica es
metódica
La investigación se logra gracias
a la aplicación de reglas y técnicas que fueron eficaces y que son
perfeccionadas continuamente, por lo tanto, todo trabajo anterior se funda
sobre conocimiento anterior y de carácter válido, deviniendo en mejores
resultados siempre y cuando se apele a la racionalidad y objetividad.
El conocimiento científico es
sistemático
El autor expone que los nuevos
descubrimientos científicos son producto del perfeccionamiento de las teorías
anteriores que contienen los principios de orden, coherencia y fundamento.
El conocimiento científico es
general
El método científico ignora el
hecho aislado, pero los usa para lograr el conjunto válido y de esta manera
explicar la generalidad de éstos.
El conocimiento científico es
legal
El conocimiento científico se
organiza en estructuras de leyes: ley natural o ley social. Sin embargo, las
leyes no son inmutables, un ejemplo que propone el autor es que muchas leyes
surgen de otro tipo de leyes, por ejemplo, las leyes económicas surgen de las
leyes biológicas y psicológicas.
Bunge también menciona que las
leyes, en una manera, son hipótesis comprobadas.
La ciencia es explicativa
Explicar no es señalar la causa
(aislamiento de datos), explicar es presentar la relación completa de datos
individuales que causan el problema y las conexiones entre sí detallando por
qué sucede lo observado. El autor expone que las explicaciones científicas no
son finales, pero si perfectibles.
El conocimiento científico es
predictivo
Es predictivo porque de esa
manera se pone a prueba la validez de la hipótesis, y dependiendo del
resultado, el carácter predictivo también permite el ajuste acorde a los
resultados. La predicción científica se basa en leyes e información específica
fidedigna. Si el resultado fuera errado al pronóstico, entonces se ajusta y de
esta manera se ahonda en el conocimiento.
Bunge discrimina la profecía del
pronóstico, la primera no se puede comparar ni perfeccionar, la segunda es
perfectible antes que asertiva.
La ciencia es abierta
Si una idea o un conocimiento
fáctico no es refutable, entonces no se le puede catalogar de ciencia; por eso,
el conocimiento fáctico compuesto de nociones sociales, medios naturales o
acerca del yo no son de carácter final, entendiendo que la ciencia no es un
dogma (idea inmutable) porque es controvertida, en otras palabras, la ciencia
tiene carácter falible, permitiéndole su perfectibilidad, es ahí donde se
demuestra que la ciencia es abierta.
Aunque en ciertos casos, puede
percibirse que el método científico es de carácter cerrado porque termina
autocorrigiéndose y así logra la verdad de una hipótesis, sin embargo, por más
reciente que sea la hipótesis comprobada, ésta ya puede ser refutada (carácter
abierto de la ciencia).
Los sistemas de conocimiento
cambian sin pausa, eso recuerda que los errores se corrigen y también son
posibles de no cometerlos nuevamente, menciona Bunge.
La ciencia es útil
Ésta es útil porque es proveedora
de veracidad y se aplica como soluciones a los problemas existentes. Tengamos
en cuenta que la ciencia va de la mano con la tecnología, aunque sus métodos de
investigación sean distintos; el técnico pregunta constantemente al científico
y de esta manera se generan los motores para el desarrollo y las mejoras
científicas; consecuentemente la tecnología coadyuva a la aplicación de la
ciencia.
¿Cuál es el método de la ciencia?
La ciencia, conocimiento
verificable
Bunge dice, conocimiento que no
es verificable, no se le puede llamar verdadero.
Se debe identificar las ideas
dogmáticas y evidencias para ponerlas a prueba y de esta manera se tamiza las
hipótesis válidas para concretar un conocimiento científico. Todo dato, hecho e
idea deben someterse a la verificabilidad.
Muchas veces el conocimiento
científico verdadero transgrede a la intuición, al clasista, al autoritarismo y
al intransigente.
Veracidad y verificabilidad
Los datos secundarios
(investigaciones científicas previas) son veraces hasta que se pruebe lo contrario.
Entonces Bunge hace recordar la importancia del sustento de los métodos y
acciones ejecutadas para obtener la verdad, no solo basta que el conocimiento
sea verdadero (por que puede ser contradicho en un estudio posterior) sino también
que los métodos seleccionados y ejecutados guarden relación con la razón y la
contrastación en de los hechos fácticos. Este último parafraseo es la razón de
la veracidad del conocimiento científico.
Consecuentemente, el método científico
trabaja con una variable independiente y una variable dependiente, donde la verificabilidad
se logra por medio de la comparación de conocimiento previo que cumple con el
método científico, pero recordemos que en el futuro ese conocimiento puede
dejar de tener veracidad (tiene un carácter refutable).
Las proposiciones generales verificables: hipótesis científicas
Hay hipótesis que no se pueden
verificar, por ejemplo, “América es parte de Europa, territorialmente” no es
verificable porque no es cierta (no tiene prueba fáctica), pero existen
hipótesis que pueden ser verificadas por medio de la observación, medición y
comparación de datos secundarios válidos obtenidos por el método científico y
esas son válidas y verificables.
Las hipótesis parten del
pronóstico razonable del investigador, dicha idea será contrastada por el
método científico con los hechos fácticos y obtendrá un resultado que será
válido o no. Si se obtiene un resultado válido, el mismo método demostrará si
la hipótesis tiene un carácter general o particular.
El método científico ¿ars
inveniendi? (¿arte de la invención?)
El método científico tan solo es
una brújula para saber si se está logrando la verdad sin llegar a ser
determinista. El método está compuesto por partes y no tiene carácter errático,
aunque no existe un método único para develar la verdad. Se debe remarcar que
las hipótesis nacen como una corazonada del investigador, soportado por hechos
fácticos (verificans) y el conocimiento científico previo (verificandum).
El método científico, técnica
de planteo y comprobación
EL método científico es el
conjunto de procedimientos por los cuales se plantean los problemas científicos
y se ponen aprueba las hipótesis científicas. Si hablamos de un método debes
tener en cuenta que lo componen un determino número de normas que dan valor al
proceso en referencia, sin embargo, estas normas no son de carácter fijo, son
perfectibles.
La comprobación de las hipótesis
se ajusta al tipo de enunciados lógicos o ilógicos y si se debe recurrir al
análisis o a la experiencia. Si los enunciados son fácticos no analíticos
entonces recurre al método experimental.
El método experimental
Dependiendo del problema planteado
y sus hipótesis, el método experimental se sujetará a los datos recolectados
previamente, habiendo cumplido los pasos previos como la delimitación del
problema y la selección de la muestra; el resultado debe confluir con la siguiente
máxima: “No existen respuestas definitivas, y ello simplemente porque no existen
preguntas finales”.
Para ejecutar el método
experimental se deben seleccionar los instrumentos que ayudaran al
levantamiento de datos, una vez recolectados se procederá al ordenamiento,
clasificación y la inferencia estadística, obteniendo de esta manera una
respuesta que no es de carácter determinista.
Métodos teóricos
Las técnicas de verificación no
son nada sin los procesos del método científico, es decir, la experimentación
es parte del método y deben ser amoldadas a la investigación en curso, por lo tanto,
no es necesario crear nuevas técnicas de comprobación, solo entallar las existentes.
Parte del método científico es la concreción y ordenamiento de las ideas que se
van generando al haber aplicado el método experimental, la interconexión de estas
ideas es conocida como teoría. Éstas deben ser puestas a prueba con los hechos
y con otras teorías; Bunge dice que las teorías no se producen ex nihilo (de la
nada).
¿En qué se apoya una hipótesis
científica?
Las hipótesis se apoyan en temas
científicos y extra-científicos (Si lo extra científico no puede ser
verificable y no guarda razonabilidad con el método científico, entonces se
descartará.), se debe tener en cuenta que la experiencia previa no es inapelable,
éstas deben ser tamizadas y deben devenir en la estrecha relación de la teoría
y la hipótesis, pero tener en cuenta que el soporte racional no es sinónimo de
“verdad”.
La ciencia, técnica y arte
Las reglas del método científico
no son absolutas y no pueden ser cumplidas a rajatabla, es necesaria la
experiencia y el olfato del investigador para lograr un método científico
correcto, lo que también se entiende que la investigación es un arte que se
adquiere con la práctica.
Bunge expone que no se conoce
obra alguna de la ciencia que haya sido generada cumpliendo todas las reglas
del método científico, ahí es donde se develada que la investigación también es
un arte.
La pauta de la investigación
científica
El autor esquematiza el proceso
del método científico en la siguiente lista.
- Planteo del problema
a.
Reconocimiento de los hechos.
b.
Descubrimiento del problema.
c.
Formulación del problema.
- Construcción de un modelo teórico
a. Selección de factores pertinentes
(identificación de los indicadores para las variables).
b.
Invención de las hipótesis centrales y de las
suposiciones auxiliares.
c. Traducción matemática (si fuese necesario, las
hipótesis deben ser representadas con ecuaciones matemáticas).
- Deducción de consecuencias particulares
a.
Búsqueda de soportes racionales (revisión de
datos secundarios válidos).
b.
Búsqueda de soportes empíricos (revisión de
datos empíricos).
- Prueba de la hipótesis
a.
Diseño de la prueba (confección o selección de los
métodos de validez).
b.
Ejecución de la prueba.
c.
Elaboración de datos (clasificación,
ordenamiento y análisis de datos empíricos).
d.
Inferencia de la conclusión (interpretación de
los datos).
- Introducción de las conclusiones en la teoría
a.
Comparación de las conclusiones con las
predicciones.
b. Reajuste del modelo (correcciones o reemplazo en
la investigación después de obtener los resultados).
c. Sugerencias acercad del trabajo ulterior
(identificación de las extensiones en la investigación).
Extensibilidad del método
científico
El método científico da la forma
mas no el contenido de una investigación, y la extensión del método científico
es la filosofía sobre el material generado y acopiado con el método científico,
cumpliendo con que la ciencia es autocorrectiva, teniendo como fin la
conversión de soluciones razonables o probar la veracidad de las hipótesis.
El método científico ¿Un dogma
más?
No es un dogma, porque duda de
hasta el resultado logrado por el mismo método científico.
¿Qué significa ley científica?
4 significados del término ley
científica
El significado depende del
contexto y de la percepción del científico que se aplique al tema investigado,
pero en referencia a la física teórica contemporánea, la cual dice: “que las
leyes no dependen del sistema de referencia ni del punto de vista del
científico”.
Nomenclatura propuesta
Ley1: perteneciente al interior
del ser, tiene relación constante y objetiva en la naturaleza sin invariantes.
Es de carácter objetivo, pero no tangible.
Ley2: enunciado nomológico, tiene
dos referentes, referente mediato (hechos reales) y referente inmediato (teorías).
Esta nomenclatura es de carácter aproximado y tiene por inicio a la ley1.
Ley3: enunciado nomopragmático. La ley3 se sustenta
en la ley2. Ésta predice o retrodice. La ley 3 es la aplicación de la ley2 a
nivel pragmático.
Ley4: enunciado metanomológico.
Engloba y desarrolla todo principio general de las ciencias fácticas. Tiene
principios ontológicos y prescripción metodológica.
Justificación de la distinción
entre la leyes y enunciados de leyes
El autor recuerda a Waismann, “En
un mundo exterior no hay repeticiones, tan solo leyes constantes”.
La ley1 no son verdades ni falsedades,
tan solo son de carácter empírico. (característica primordial, la cual no es
observable).
La ley2 son más o menos exactas, perfeccionan
la ley1.
Por lo tanto, el proceso científico
es mucho más que la percepción de los sentidos o la inducción de la conciencia.
El proceso científico es un trabajo arduo de reconstrucción por medio de conceptos
teóricos.
Justificación de la necesidad
de las distinciones restantes
La ley 3 se deduce o parte de la
ley2, mezclada con datos empíricos, resultado en enunciados predictivos o retrodictivos.
La ley4 también conocida como
argumentos metacientíficos necesarios para explicar o conceptualizar en física
moderna.
Aplicación de la distinción
entre ley1 y ley2 ¿Son necesarias las leyes científicas?
Según Bunge:
- La ley1 es fácticamente necesarias y lógicamente contingentes
- . La ley2 es fácticamente contingente y lógicamente necesaria.
Aplicación de la distinción
entre la ley2 y la ley3 ¿es la causal una propiedad intrínseca de las leyes?
Ley2: explicación científica
Ley3: predicción o retrodicción
científica
Ambas leyes comparten
ingredientes causales y estadísticas, pero variarán según se traten (contexto).
Los ideales de ciencia en
términos de los diversos niveles de significados de ley
- Legalidad: hechos empíricos – ley1.
- Cognoscibilidad: de carácter cognoscitivo – ley2.
- Limitación y perfectibilidad: ley2, se puede tener más precisión por medio de ecuaciones.
- Generalidad del conocimiento fáctico: ley2, que proviene de los conocimientos fácticos.
- Sistematicidad: ley2, son sistemas lógicos y organizados.
- Generalidad de los enunciados empíricos: ley3, proviene de la ley1 y ley2, se puede predecir o retrodecir.
- Legalidad de las leyes: la ley2 se enfrasca en la ley4 transformándose en ecuaciones diferenciales con principio de covarianza (también conocido como prescripciones metodológicas y suposiciones ontológicas).
Filosofar científicamente y encarar la ciencia
filosóficamente
Lugar de la epistemología en
la universidad argentina
La ciencia no es una máquina para
buscar y recolectar datos, muchas veces se adopta una actitud especulativa en
vez de una actitud crítica fundada en hechos y consecuentemente se opta por
mencionar que la ciencia tiene límites para ahorrarse el proceso arduo de
investigación.
Algunos de los motivos del atraso
de la epistemología en América Latina
La ciencia es el núcleo de la
cultura moderna y Latinoamérica no se ha enterado.
El negacionismo es fácilmente aceptado
en Latinoamérica (éste rechaza el dato fundado, se acentúa la intuición, se
abraza el mito, por consiguiente, el irracionalismo es menos complejo de
entender). Y obviamente, la carencia de científicos.
Filosofía y ciencia
Bunge expone que las palabras
Filosofía y ciencia enfrascan los conceptos que se generan cuando se reemplaza
el conector “y” por “en, desde, con y para”, de esta manera, todas las
conjugaciones habidas entre filosofía y ciencia son representadas perfectamente
con el conector “y”.
Esta explicación es presentada
por el autor para comprender los diversos significados que se logran al
relacionar la filosofía y la ciencia, de tal manera, Bunge concluye que, si el
método científico se asocia a la filosofía, entonces tendremos una gran
variedad de connotaciones con la ciencia. Los ejemplos de las relaciones: “La
filosofía en la ciencia, la filosofía desde la ciencia, la filosofía con la
ciencia y la filosofía para la ciencia, todos lo enunciados anteriores se
concentran en la filosofía y la ciencia”.
Disciplinas contiguas a la
epistemología
- Lógica moderna
- Semiótica
- Historia de la ciencia
- Psicología
- Sociología
Recordemos que todos los
resultados obtenidos por el método científico son aproximados y perfectibles, aun
cuando se apoyen en las disciplinas mencionadas en líneas arriba.
Ciencias y humanidades
Bunge critica que en la
actualidad aún se catalogue como cultura a la literatura y a la crítica
literaria, menciona que se debe modernizar el concepto de humanidades y equilibrar
una educación integral. Por lo tanto, la estética y el refinismo no debe ser más
importante que la búsqueda de la verdad, de la utilidad y el bien social.
Los estudios epistemológicos
en la formación del científico
El científico que aplique una
óptica filosófica a su campo de desarrollo podrá:
- Identificar filosofías incoherentes y las corregirá.
- Se esforzará por entender los términos que emplea.
- Explicará suposiciones e hipótesis, así logrará identificar incongruencias en los trabajos.
- Apelará al orden sistemático.
- Será más crítico y reacio al dogmatismo.
- Mejorará su estrategia de investigación.
El aprendizaje y la enseñanza
de la epistemología
A los estudiantes de
epistemología se les debe cultivar actitudes científicas. Es decir, si los
estudiantes de epistemología se ponen manos a la obra en la revisión de una
ciencia, estos epistemólogos deben tener un conocimiento previo y suficiente
para poder encarar un arduo trabajo. Pero la realidad Latinoamérica, es que la
mayoría de los estudiantes son inermes en el campo de la ciencia, para suplir
dicho déficit, es importante el intercambio de ideas y conceptos entre los
científicos y los filósofos, de esta manera la filosofía y la ciencia se
muestra viva, en la discusión sistemática del método científico.
La contabilidad peruana y el método científico (Victor Daniel
Huamán Babilón)
En el desarrollo de una
investigación en referencia a un tema contable y financiero, tuve la oportunidad
de revisar diversas obras generadas por estudiantes de pregrado y posgrado de
las universidades peruanas, pude constatar que las investigaciones de temas
contables sí guardan relación con el método científico, cumpliendo con lo
prescrito por Mario Bunge como: 1) Identificación del problema, 2) La delimitación de las variables, 3) La generación
de las hipótesis, 4) La recolección y revisión de datos secundario y empíricos,
5) El diseño y la ejecución de la prueba a la que someten sus hipótesis y 6) La generación y análisis de los resultados
obtenidos de su trabajo de investigación. El cumplimiento de estos pasos (estoy
seguro de que en la mayoría de los casos) se lograron gracias a los asesores de
tesis que fueron designados a cada alumno, por lo tanto, los jóvenes investigadores
fueron guiados prolijamente en el desarrollo de sus temas contables. Sin embargo,
al terminar de leer cada obra, y buscar más títulos en referencia a los nombres
de los autores de cada tesis, fueron contados los casos en los que el autor
continuó desarrollando un carácter científico, la mayoría no tenían más que un trabajo
de investigación presentado para obtener sus títulos de la profesión contable. Una
de las causas para que esto suceda, es el ínfimo esfuerzo de las universidades
en demandar trabajos de investigación sujetos al método científico en todos los
ciclos a los estudiantes universitarios de la carrera de contabilidad. Recuerdo
que los trabajos de investigación de mis compañeros de estudio y los míos en ciclos
previos al noveno y décimo ciclo (último año de universidad) no cumplían con lo
mencionado en la obra de Bunge; es así que, los intentos de investigaciones
desarrolladas por la mayoría de los estudiantes del primer y octavo ciclo (4 años
de estudio) no cumplen ni con el primer precepto de la metodología científica
ni con último que es la contrastación de datos resultando en conclusiones
válidas. Se sobrentiende que estos alumnos de contabilidad se pasan 4 años memorizando
y aprendiendo a aplicar manuales fiscales, contables o financieros (esto es de carácter
técnico y no científico) menos investigación científica, y al momento de
titularse logran investigaciones de buena calidad, pero con un fin estéril porque
difícilmente el mismo autor u otro pondrán en duda su primer trabajo, por lo
tanto, su tesis tuvo como fin lograr un título universitario y no la búsqueda
de la verdad contable. No se logra la esencia del método científico, la verificabilidad
del conocimiento logrado por medio de una nueva investigación que pondrá en
duda a ese conocimiento científico previo.
Para contrarrestar lo mencionado
en el párrafo anterior, es menester de la universidad, de los profesores y del
mismo alumno de contabilidad el conocer y aplicar el proceso del método científico
desde los primeros trabajos de investigación que se soliciten en cada ciclo, de
esta manera el alumno se percibirá como apto y se identificará como un
científico contable, y por consecuencia tendrá la oportunidad de lograr una
continuidad en sus investigaciones (incluso ya fuera de la universidad y sin que
se lo demande un estudio de posgrado) en referencia a la profesión contable.